就技術上來說我是很認同mack的看法，
以推廣為目的，
一支高貴的BRC不如一堆便宜的SCT跟杜布森實用，
不知當初為什會把錢花在BRC上頭?

南瀛這件事情我有參與到一些，
可是實在是不知道怎麼講，
我是事情一半的時候開始接觸的，
只能說戰略上的錯誤實在難以用戰術上的勝利來彌補。

在正式接觸之前，
我曾經利用南下洽公的機會自己跑去現場偷看過一次，
那時觀測館已經蓋好了，
我看得實在不知怎麼說。
後來才知道這些都是建築師的傑作，
有許多東西事先已經知道有問題，
但是就是要等到縣長撞到頭撞到肩膀抱怨了，
建築師才願意改。
可是房子都蓋好了，能改的也有限。

到了第二階段要蓋展示館跟星象館，
他們就開始招募具有天文專業的人進去，
各位認識的很多人都是這個時候開始參與的。
這時也開始跟我接觸，所以我就有參與提供了一些意見。
在展示館部分，
最初的概念設計提案審查看到了一個很有創意但是兼具可行性的提案，
這個案子入選了。
可是在施作標招標審查的時候，
由工程會名單選出的審查委員們評給了一個概念完全不一樣的提案，
所有的人都傻眼了，後來為了兩者的整合差點搞死很多人，
可是，這就是我們的制度。
最後我們只能就文字、面板、節目旁白內容等枝微細節提供協助，
說實話，雖然大家做得很辛苦，
但是能改善的有限。

至於星象館我是沒有參與到。
不過聽說之前縣長及相關人員(不是只有主管)都出國考察過，
也看到了一些很好的東西，他們也很滿意，
我反而是後來好幾年後才在香港跟澳門看到這些東西，
東西真的不錯(雖然不是完美)。
可是，工程會電腦挑選的專家學者們選的是現在這一家，
東西我也還沒看過，
雖然跟台北是同一家公司做的，但是東西不一樣，
所以還不知道效果如何。
公家單位許多時候不是你要甚麼就可以買甚麼的。

至於地點選擇，那是【政策】面的問題，
只能說許多人看了科博館之後，
以為蓋個博物館或太空劇場就可以【振興地方，繁榮經濟】，
殊不知科博館之所以能有今日，
除了內容有料之外，地點其實也是一個很重要的因素，
是兩者的完美搭配才能有這樣的相乘效果。

我認為答案很簡單：主事者目的不在推廣，或者不知道推廣的方式。

to newman:玩玩可以，拍星?算了吧，如果我要去金門，相機可能都不帶
to winson:酸?酸死了，誰叫我沒本事考公立?
推廣天文?誰要推廣天文?我只喜歡在不太冷的晚上，在滿天星斗下，
聽相機快門聲喀擦喀擦，打屁哈啦煮泡麵。
跟一大堆觀光客聊天文?沒興趣。
也許大家會覺得我很自私，但如果你的職業是教天文(還有其它東西啦)，你假日絕不會想推廣天文

to mack:別唉了，不合理的事還很多哩，看醫生明明你不想也不需要吃藥，醫生還是開藥讓你"備著"
有些學生明明學了12年算術，連分數的加減也沒學會，卻考上大學，多花四年學費及大家的稅金。
我老爸月月領老農年金，但是明明不需要(他領得很爽啦)

算了，這又不是政治版

站在納稅人的角度汪華當然是對的。
站在站在小包商的角度看這件事，當然希望他們能多買些東西啦，每個人或單位買器材都有他自已的想法，怎麼用都有他的道理的，對與錯是結果論不作評論。

李老師：不好意思啦，沒有硬叫你做天文推廣的意思喔。
我只是支持有心推廣的人而已。

站在包商的角度當然是要賺錢，
不賺錢何必來淌渾水。
只是一樣賺錢，可以做得賓主盡歡，也可以做得怨聲載道，
只是要給觀眾眼視觀測用的，
又不是要拍照或做研究用的，
弄個小BRC不如弄個大一點的SCT，
只要簡單極軸對一對，一星定位自動導入目標可以在視野中，
沒有必要搞得太複雜，
使用者不會用、不敢用，
再好的東西也等於廢物。
這幾年台灣蓋了不少天文台，
卻沒幾個能用或有在用的，
看了實在很難過。

不過也不必唱衰這個天文台啦，
當初不過某人發現一隻酷斃了的望遠鏡，
然後有人問(就是我啦! )這有甚麼特別的?
然後再有人補充這隻神器是在金門某公立國中，
然後就有人(又是我啦! )酸:好儀器不如好地點，
於是好事就變成壞事啦，

說不定這隻望遠鏡有甚麼特別的任務說，
比如，從金門砲擊廈門!!

我會不會被抓起來判軍法?

別擔心軍法的事，我這就通知臺北市立聯合醫院松德院區的人去探望您…

判了軍法，多兩個醫生來看有屁用?
來兩個台塑牛排是真的!

我想林醫師的意思是，因為松德院區是行政院衛生署、教育部新制評鑑優等之精神科教學醫院，
醫生先來看你，之後你才有機會主張不好的事都是你無意識之下做的，電視都是這麼演的呀！

mack講到重點了，林醫師你電視都沒認真看喔。

我是覺得只要能用而且有人會用肯用，
就算三五年後怎麼了也算值得，
何況這東西正常使用再怎樣應該也能用個五年吧。

原來我必須得瘋了，才能在網路上胡言亂語!!
嗯!當我瘋了吧

人家林醫師是想救你說...

對不起打錯了，
是林醫師給李老師的專業建議。
要鄭重澄清，林醫師看電視有認真喔。