這次筆電的螢幕掛了,所以加帶了ㄧ個桌上型螢幕上山,星期日晚上的鳶峰無風但透明度差一些,導星是導的很爽,不像前2次都跳破表--這次只有在1格左右上下跳動,可是剛剛放大比對3月13塔塔加拍的,發現拍出來星點卻差不多一樣大???

2張都是101中心&左邊一點那顆小星點,200%等倍放大,只有轉檔裁切沒有另外處理,導星都是phd+qhy5--p75+2*巴羅--1000mm焦長去導

第一張是3月13塔塔加拍的,vc200直焦,有加p2光害濾鏡,iso1600,拍8分鐘,大風,phd修正都上下跳破表--到第4格
第二張是5月16鳶峰拍的,vc200直焦,無加p2光害濾鏡,iso1600,拍10分鐘,無風,phd修正都上下1格左右--修正量比第1張好4倍,結果卻差不多???






??????????????????????????????????????????????????????????????????????

因為這次的條件好,無風,導星的數據還算良好,可是照片的星點卻沒有很圓(比之前拍的都差),雖然沒有托線但還是歪七扭八的,就非常不爽,正好3月有拍一樣的目標所以才有機會比對一下看看,結果卻是這樣??

這2次我確定對焦都有對的很準,跟以前差不多準應該有所差別,3月之前拍的照片單張星點是圓的,覺得應該是對焦沒有很準,星點有些肥大的功勞ㄚ!

這次拍的17張,每張都跟上面的星點一樣,有較亮紮實的中心區--外層有較糊的歪七扭八的擴散區

以上我的問題,請問各位的看法和意見,感謝!!

[ 本帖最後由 祐祐 於 2010-5-18 16:59 編輯 ]

DSLR=?  如果是350D sensor size, 左邊亮星8 pixels ~ 54.4um / 1800 = 6.21".  右下暗星 4 vs 5 pixels(3.15" vs 4"). 以5/16拍的還好說. 一般VC200解像力能到Airy disk極限的兩倍(1.2")就表示光軸極對. 但是看VC200的spot diagram, 對亮星來說, 其pixel limit大約20um(2.29"). 所以php guide第二次導的並不算差. 而且星點的5/16半寬高比三月的要窄上50%.所以5/16導的比較準.

感謝airded前輩詳細的說明
可是我資質差不懂的地方還是很多

我的相機是450d , 補充一下,照片左邊的亮星是下面箭頭的位置那顆星.



幾個地方不懂請問一下

""但是看VC200的spot diagram, 對亮星來說, 其pixel limit大約20um(2.29"). ""
20um(2.29")是指最小嗎?......如果是那""對亮星來說""--這句話是指"拍起來最小的星點是20um(2.29")?


""所以php guide第二次導的並不算差""--是要比較較亮那顆還是暗的那顆?


""而且星點的5/16半寬高比三月的要窄上50%.所以5/16導的比較準""
是指圖中的亮星還是暗星?
"半寬高".....不懂?

請前輩再講解,感恩阿

我覺得這些反映出來的不是導星的問題耶,會不會其實這兩次導星都不錯,星點的影像反映出來的是視相的差別啊!?
當然也有可能就是反過來的情況--視相太差,蓋過了導星的誤差以致於看不出來. 視相好,所以突顯出了導星的細微誤差...

半高寬就是 FWHM , Full width at half maximum ,簡單說就是數位影像中的星點不會是真的一個點,而是一個中間亮旁邊模糊的圓,因為旁邊是模糊的,所以如果要定義星點的直徑大小,必須給出一個統一的定義來界定星點的邊界在哪裡,科學上一般定義邊界是以星點中央的最高亮度值的一半的數值來定義,也就是中央的亮度值如果是100,邊界就是亮度值為50的地方.以此類推.因為如果把星點的像素讀值和座標關係畫出分布圖來,應該會是個高斯分布圖形,這在數學上就可以做出很多統計分析,有利於科學上的研究分析用途.

我覺得我越講越模糊...
看維基百科吧!!
http://en.wikipedia.org/wiki/FWHM

我也覺得是如柚子所說seeing的問題啦.

感謝柚子老師詳細的講解
這樣說我對airded前輩那段話就完全了解,不會模糊ㄚ

就如村長說的也要考慮seeing和其他因素

看圖比較前, 別忘了filter的影響!