標題: [鏡筒] F值的的迷失
史考賓
註冊會員

積分 354
帖子 286
註冊 2009-9-23
用戶註冊天數 3589
用戶失蹤天數 1484
發表於 2010-10-22 23:04 
122.117.93.119
分享  私人訊息  頂部
剛剛突然想到一個問題想問一下博學的大家

在相機鏡頭若光圈越大,星點越粗;光圈越小,星點越細
那在望遠鏡F值數字越大,星點會不會比較小呢?

我自己的答案是--
望遠鏡F值數字越大,星點不會比較小,不然短焦比的望遠鏡怎能高貴又熱賣


HJL
註冊會員

積分 1245
帖子 1006
註冊 2009-9-2
用戶註冊天數 3610
用戶失蹤天數 317
發表於 2010-10-23 01:12 
220.130.133.194


QUOTE:
原帖由 史考賓 於 2010-10-22 23:04 發表
在相機鏡頭若光圈越大,星點越粗;光圈越小,星點越細
那在望遠鏡F值數字越大,星點會不會比較小呢?
我自己的答案是--
望遠鏡F值數字越大,星點不 ...

相機鏡頭的情況裡,光圈縮小(加大焦比)後,對焦的
Critical Focal Zone (CFZ) 變大了。用通俗的話來講,
就是 "景深" 變大了。因為 f 值變大,點光源聚焦的角度
變小,使得沒有落在焦點上的星點,變得更細小了。
是的,我正在暗示相機鏡頭的對焦機制並不完美。

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm

望遠鏡的情況裡,並無所謂景深的問題,因為對焦機制
比相機鏡頭更精細,加上拍照時都會要求完美對焦。
此時影響星點大小的,是 Airy Disk (繞射環?)的問題。
繞射環大小與焦比成正比,因此長焦比望遠鏡看到的繞射環
比較大(星點較大),短焦比望遠鏡看到的繞射環比較小。

http://en.wikipedia.org/wiki/Airy_disk

所以高橋 Epsilon 180 f/2.8 的星點非常細,TOA130 的星點次之,
SCT f/10 的星點都很肥大。

[ 本帖最後由 HJL 於 2010-10-23 01:16 編輯 ]


scottlee
註冊會員

積分 888
帖子 790
註冊 2009-9-16
用戶註冊天數 3596
用戶失蹤天數 1753
發表於 2010-10-23 11:43 
220.136.230.102
其實這個問題又可以分為:
(1)星點在底片上的大小:以多少個micro meter表示,以及
(2)星點大小代表的角度:以多少角秒表示

就林醫師舉的例子來說好了:假設:E-180的最小星點直徑20micron,約相當於7.2角秒
                                           toa130的最小星點直徑30micron,約相當於5.4角秒
若論星點的細緻度與好看程度: e-180(20<30)
若論解析度: toa130(5.4<7.2)
我猜,sct-8的解析度會更好

討論這個問題最好的中文書應該是課本啦,(P143-146),可以去看一下

另外望遠鏡高不高貴不只跟星點細緻度或解析度有關,還有很多其他因素,例如:對焦座剛性好不好?鏡筒圓不圓?
鏡片材料?就"拍星星"而言,能出問題的因素真的很多,能盡量減少拍星星出錯因素的鏡筒很貴就不足為奇了


HJL
註冊會員

積分 1245
帖子 1006
註冊 2009-9-2
用戶註冊天數 3610
用戶失蹤天數 317
發表於 2010-10-23 12:36 
10.203.153.52


QUOTE:
原帖由 scottlee 於 2010-10-23 11:43 發表
就"拍星星"而言,能出問題的因素真的很多,能盡量減少拍星星出錯因素的鏡筒很貴就不足為奇了

其實最常出問題的,還是拍照者本身啦,起碼我自己就是這樣

對焦不準,不是對焦座爛,而是自己沒有耐心好好對
導星不準,不是導星鏡爛,而是沒有把導星鏡鎖緊
星點不圓,不是鏡子爛,而是自己沒把光軸調好
赤道儀鬆動,不是高橋的錯,是我開車顛得太兇了...

總之我都習慣反省自己,看看是哪個環節沒有做好,我很少把過錯推給器材

[ 本帖最後由 HJL 於 2010-10-23 12:37 編輯 ]


無頭像
justin
註冊會員

積分 45
帖子 45
註冊 2010-4-29
用戶註冊天數 3371
用戶失蹤天數 2761
發表於 2010-10-23 13:09 
59.115.49.49
小弟有另一個疑問

F值應與鏡頭口徑有關連
但就相機鏡頭而言
如sigma有口徑77mm的50mm f1.4
但canon原廠才58mm
nikon是52mm

那同樣是f1.4
為何Sigma要做到77mm
有何特殊意義

換個角度說
若有兩隻一樣是f4的望遠鏡
一隻口徑100mm
一隻口徑120mm
假使鏡片的光學素質相近
那120mm這隻有何優勢

謝謝

[ 本帖最後由 justin 於 2010-10-23 13:11 編輯 ]


HJL
註冊會員

積分 1245
帖子 1006
註冊 2009-9-2
用戶註冊天數 3610
用戶失蹤天數 317
發表於 2010-10-23 13:20 
10.203.153.52


QUOTE:
原帖由 justin 於 2010-10-23 13:09 發表
那同樣是f1.4
為何Sigma要做到77mm
有何特殊意義

50mm f/1.4 的鏡頭,口徑只有 35.7mm
因為 50mm/35.7mm = 1.4

你舉例的 77mm, 58mm 等,都不是真正的口徑,而是濾鏡大小。
往鏡頭裡面看,真正透光的部份,沒有濾鏡這麼大。


無頭像
蔡逸龍
註冊會員

積分 439
帖子 378
註冊 2009-9-21
用戶註冊天數 3591
用戶失蹤天數 1181
發表於 2010-10-23 14:19 
115.83.15.190


QUOTE:
原帖由 justin 於 2010-10-23 13:09 發表
小弟有另一個疑問
那同樣是f1.4
為何Sigma要做到77mm
有何特殊意義

週邊減光與成像, "有機會"做到比較好


無頭像
justin
註冊會員

積分 45
帖子 45
註冊 2010-4-29
用戶註冊天數 3371
用戶失蹤天數 2761
發表於 2010-10-23 16:58 
61.224.134.171


QUOTE:
原帖由 HJL 於 2010-10-23 13:20 發表


50mm f/1.4 的鏡頭,口徑只有 35.7mm
因為 50mm/35.7mm = 1.4

你舉例的 77mm, 58mm 等,都不是真正的口徑,而是濾鏡大小。
往鏡頭裡面看,真正透光的部份,沒有濾鏡這麼大。

好像不是這樣
請參考國外Dpreview的圖片
很明顯的
sigma 50mm f1.4的第一片鏡片大非常的多
這也是小弟不解的地方

http://a.img-dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/Images/four50s.jpg


無頭像
wenjehpeng
註冊會員

積分 776
帖子 739
註冊 2009-9-2
用戶註冊天數 3610
用戶失蹤天數 2163
發表於 2010-10-23 17:50 
61.216.3.227
很有趣的問題我想大概是這樣
HJL講的沒錯77mm, 58mm 等,都不是真正的成焦口徑
sigma 50mm f1.4鏡片數很多有最大的口徑是77mm亦有口徑是35.7mm
50mm f1.4指的是其焦距是從這口徑35.7mm鏡片算起有50mm
77mm是修正像場用焦距不從這算起


無頭像
justin
註冊會員

積分 45
帖子 45
註冊 2010-4-29
用戶註冊天數 3371
用戶失蹤天數 2761
發表於 2010-10-23 18:02 
61.224.134.171


QUOTE:
原帖由 wenjehpeng 於 2010-10-23 17:50 發表
很有趣的問題我想大概是這樣
HJL講的沒錯77mm, 58mm 等,都不是真正的成焦口徑
sigma 50mm f1.4鏡片數很多有最大的口徑是77mm亦有口徑是35.7mm
50mm f1.4指的是其焦距是從這口徑35.7mm鏡片算起有50mm
77m ...

大概瞭解了
不過小弟還是有另一問題
若前面的鏡組是做為修正像場之用
那我們常講的口徑大小
似乎就變成沒有絕對的意義
只有"相對"的意義

套到望遠鏡也會出現如此奇特的現像嗎

sigma 50mm f1.4這隻
倒有點跌破大家的眼鏡
副廠鏡賣的比原廠鏡還來的貴


HJL
註冊會員

積分 1245
帖子 1006
註冊 2009-9-2
用戶註冊天數 3610
用戶失蹤天數 317
發表於 2010-10-23 18:05 
220.130.133.194


QUOTE:
原帖由 wenjehpeng 於 2010-10-23 17:50 發表
很有趣的問題我想大概是這樣
HJL講的沒錯77mm, 58mm 等,都不是真正的成焦口徑
sigma 50mm f1.4鏡片數很多有最大的口徑是77mm亦有口徑是35.7mm
50mm f1.4指的是其焦距是從這口徑35.7mm鏡片算起有50mm
77m ...

那篇 dpreview 的文章裡面有提到,這麼大的濾鏡設計,是為了
消除周邊減光。

只用到鏡頭中央部位成像,畫質也會改善吧,有點像是縮小光圈?
蔡逸龍兄說得沒錯,這種設計目的在消除周邊減光與改善畫質。

外觀的口徑大小都是假象,光圈全開時,鏡頭內的最大孔徑,才是有效口徑。
其實同一篇文章的另外一張照片,顯示從鏡頭一端看過去的樣子,很清楚
內部透光部份,比外面的 "口徑" 小很多。不然 Sigma 大可把這顆鏡頭
標成 50mm F1.0 來賣。

題外話:古時候 Canon 有岀過 50mm F1.0 的鏡頭,不知道有誰用過?


無頭像
justin
註冊會員

積分 45
帖子 45
註冊 2010-4-29
用戶註冊天數 3371
用戶失蹤天數 2761
發表於 2010-10-23 18:16 
61.224.134.171
也是沒錯的

記得網路上的照片
50mm f1.0這顆
或是85mm f1.2L
最後一片鏡片真是好大的

sigma這隻鏡頭的設計
的確讓小弟的觀念混亂了許久

[ 本帖最後由 justin 於 2010-10-23 18:18 編輯 ]


rogerrao (阿炫)
註冊會員

積分 1835
帖子 1332
註冊 2009-9-9
用戶註冊天數 3603
用戶失蹤天數 1607
發表於 2010-10-23 18:53 
122.116.8.14
Sigma 50 F1.4這支從正面看

http://a.imagehost.org/0056/IMG_1139.jpg

http://i.imagehost.org/0750/IMG_1133.jpg

[ 本帖最後由 rogerrao 於 2010-10-23 18:57 編輯 ]


無頭像
justin
註冊會員

積分 45
帖子 45
註冊 2010-4-29
用戶註冊天數 3371
用戶失蹤天數 2761
發表於 2010-10-23 19:16 
61.224.134.171
感謝炫大提供圖片
很清楚的
這鏡小弟沒玩過
所以搞不太清楚就是


史考賓
註冊會員

積分 354
帖子 286
註冊 2009-9-23
用戶註冊天數 3589
用戶失蹤天數 1484
發表於 2010-10-23 19:55 
122.117.93.119
果然都是大師,謝謝大家詳盡解惑,
課本常翻,但都是公式,就跳過,有看也没懂,
經大家一解釋再配合課本就清楚了.

但還有個問題,
加了減焦鏡,F值數字變小,它的透光率真的增加嗎? 解析度也就下降嗎?

為什麼一個Reducer不能搭配各種望遠鏡?